pavliny | Recent Entries

Когда говоришь кому-нибудь, что мало или совсем не ешь хлеба, то в ответ немедленно слышишь: как?! Хлеб ведь ели предки! На протяжении тысячелетий! И они были здоровыми и сильными! А вы что же, считаете себя умнее всех?! Умнее миллионов людей, которые жили до вас, умнее ваших родителей?!

Нет, я не считаю себя умнее всех и я совершенно точно знаю, что мои шансы прожить жизнь лучше, чем её прожили предки, практически равны нулю. Но почему же я всё-таки не ем хлеба? Дорогие мои, но хлеба сейчас не ест никто. То, что производится сейчас на хлебозаводах, - это не хлеб.

Подумайте о том, как изменились технологии выпечки, приготовления теста, помола муки. У них ничего общего не осталось с тем, что было 100 лет назад! Равно как и у самого хлеба с хлебом предков больше нет ничего общего. Возьмите в любом магазине в руки буханку и прочтите на упаковке, из чего теперь состоит этот «пищевой конструктор». Вы уверены, что предки ели именно то, что вы держите в руках?

Ну ладно, изменились технологии, изменился состав. Но даже основа основ – зерно – не осталась прежней. Нынешняя пшеница – гибрид, над которым в течение десятилетий работали, чтобы повысить сопротивляемость грибковым заболеваниям, ускорить рост, и, не в последнюю очередь, чтобы сделать его более пригодным для современного промышленного хлебопечения. Всё это привело, в частности, к тому, что содержание клейковины в некоторых сортах пшеницы за последние 50 лет выросло в 10 раз.

100 лет назад весь процесс выпечки хлеба занимал не меньше нескольких дней. Современные технологии позволяют уложиться в очень короткий промежуток времени – буквально в несколько часов. За это время муку искусственным способом отбеливают, добавляют в неё витамины (химию), буханки успевают выпечь, охладить и запаковать. Часто даже доставить на прилавок. «Дёшево, быстро и вредно для многих – прибыльно для единиц».

Что такое хлеб, боюсь, мы даже не знаем.

В обычной жизни я почти никогда не пытаюсь играть роль пропагандиста и просветителя – я уже в таком возрасте, когда прекрасно понимаешь её бесперспективность, да и к тому же я ещё слишком мало добился в области естественной жизни, чтобы что-то пропагандировать и кого-то просвещать. Однако даже когда просто рассказываешь кому-то из знакомых о том, чем ты увлекаешься, реакция нередко негативная. Самое безобидное, с чем можно столкнуться, - это нежелание что-либо видеть и знать. Иногда – насмешки. Иногда даже открытая агрессия.

Да ради бога. Надо нами можно снисходительно посмеиваться, можно прятать голову в песок, можно с предвкушаемым злорадством ожидать, что мы оступимся и у нас ничего не получится. ПОДУМАЙТЕ ХОТЯ БЫ О СЕБЕ И СВОИХ ДЕТЯХ.

Накопление в окружающей среде стойких органических загрязнителей (persistant organic pollutants – POPs), большую часть из которых составляют применяемые в традиционном сельском хозяйстве пестициды и фталаты, в перспективе может привести к разрушению органической жизни на планете. Большинство из этих загрязнителей в окружающей среде не разрушается, кроме того, многие из них являются «полулетучими», то есть выделяют ядовитые испарения, которые затем в буквальном смысле выпадают дождём на землю и на людей.

Высокая устойчивость этих соединений является также причиной того, что водные и воздушные потоки могут переносить их далеко от тех регионов, где они были созданы или применены. Стойкие органические загрязнители были найдены даже в Полярном круге. Токсичные вещества скапливаются в земных и водных экосистемах по всей планете.

К этой беде добавляется другая – угрожающе растущее использование генетически модифицированных культур, которые захватили уже более миллиарда гектаров сельскохозяйственных земель по всему миру. В совокупности стойкие органические загрязнители и трансгенные культуры могут стать причиной того, что в течение ближайших двадцати лет раком заболеет от 80 до 90% населения мира!

Эти перспективы страшны, но они были бы ещё страшнее, если бы не существовало альтернативы. К счастью, она существует.

В экологическом дискурсе принято считать, что альтернативные источники энергии якобы менее конкурентоспособны по сравнению с традиционными. Однако это не более чем устоявшийся штамп. Реальность же такова, что:

«По всему миру для людских сообществ, живущих вдали от электрических сетей, дешевле использовать солнечную энергию, чем дизельное топливо», - утверждает International Renewable Energy Association (IRENA).

Тем не менее, IRENA полагает, что поколебать устаревшие представления о «неконкурентоспособности» возобновляемых источников энергии будет нелегко. В течение 2012 года эксперты ассоциации проанализировали около 8 000 средних и крупных проектов по использованию возобновляемой энергии. Они пришли к выводу, что возобновляемые источники энергии становятся всё более и более привлекательной альтернативой строительству новых и расширению уже существующих электрических сетей. Там, где использование электрической сети по каким-либо причинам невозможно или нецелесообразно, возобновляемые источники энергии уже являются экономическим решением по умолчанию.

Adnan Amin, генеральный директор IRENA, говорит, что 2012-й стал годом, когда энергетика, основанная на возобновляемых источниках, наконец-то «вступила в эпоху зрелости». Чтобы конкурировать с традиционными технологиями, ей требуется всё меньше и меньше государственных субсидий. Adnan Amin считает, что пришло время для широкого общественного обсуждения, которое должно отразить изменившуюся реальность.

Организация планирует начать масштабный сбор и распространение информации о снижающейся стоимости и растущей конкурентоспособности возобновляемой энергии. Эту информацию, в частности, планируется доносить до правительств, финансовых и исследовательских учреждений, производителей оборудования, разработчиков различных проектов и т. п.

Понятная картинка: крупнейшая в мире одноблочная солнечная энергетическая установка в Абу-Даби и довольные работники на её фоне. Картинки взяты на cleantechnica.com.

К предыдущему посту.

Хорошая новость не так уж и хороша. Из сказанного логически вытекает вопрос: а пустят ли эти самые компании, которые уже готовы утопить друг друга в ложке воды, органическую кукурузу на рынок? Мы слишком хорошо знаем, что происходит с инновациями, которые ставят под сомнение чей-то прибыльный бизнес.

Если же довести мысль до логического завершения полностью, то напрашивается ещё один вопрос: представим себе, что чудодейственная таблетка появилась, и кто-то может здорово нажиться. Не появится ли у этого человека или группы людей искушение избавиться от людей, которые могут служить примером здоровья, достигнутого противоположным способом?..

Трансгуманисты думают, что им повезло: вот-вот наука достроит Вавилонскую башню, они доберутся до неба и получат сверхъестественную память, сверхъестественные способности и сверхъестественное здоровье. Главное – дожить. Всерьёз разрабатываются стратегии, которые должны позволить дотянуть до этого чудесного момента.

Примечательна глубоко паразитическая идея, которая лежит в основе трансгуманизма. Эти люди всерьёз рассчитывают на то, что, не прикладывая никаких усилий, они просто заплатят деньги, купят таблеточку, проглотят её и – вот она, способность за несколько месяцев выучить несколько языков. Или - вот оно, вожделенное долголетие при сохранении отменного здоровья.

На самом-то деле наука, конечно, ничего им не даст, а только отнимет. Нечто подобное уже происходит. Возьмём пример всё с теми же языками – подумайте о том, насколько легче изучать иностранный язык сейчас, чем сто лет назад: сколько сейчас техники, облегчающей процесс, каковы возможности путешествовать. Однако много ли мы видим вокруг полиглотов? Мы не то что их не видим, но миллионы беспомощных современных людей даже один-единственный совсем несложный английский язык как следует выучить не могут.

Зато в биографии практически любого известного интеллектуала прошлого мы видим упоминание о том, что этот человек владел несколькими иностранными языками. Причём не так, как нынешние «полиглоты», для которых достаточно некоего среднего разговорного уровня, чтобы уже гордо заявить о своём владении языком. Нет, тогдашние люди уж если изъяснялись на иностранном, то изъяснялись на нём, как на родном.

А ведь всё это при том, что в прошлом численность населения планеты была намного меньшей. Думаю, если сравнить процентные соотношения полиглотов и обычных людей в 1913 году и сейчас, результат и вовсе будет катастрофическим для современного человечества.

Вывод здесь может быть только один: приобретя новые внешние возможности, люди потеряли что-то внутри себя.

Нечто подобное ожидает и трансгуманистов. Максимум, на что они могут рассчитывать – некие «дополнительные мощности» к памяти, что-то вроде «натуральных» винчестеров, которые человеческую память не усилят, а, наоборот, сведут на нет, полностью взяв на себя её функции. И неизвестно ещё, к чему приведёт возникшая в результате этого зависимость…

Купленная таблетка никогда не заменит труд и раскрытие естественных возможностей. Вот пример из другой оперы, но всё о том же - что сильнее, искусственное или естественное.

В ближайшие годы Америку ожидают большие проблемы, вызванные глобальным потеплением. На борьбу с его последствиями правительству США уже сейчас приходится тратить от 6 до 8 миллиардов долларов каждый год. Согласно прогнозу Национального центра исследований атмосферы, страну может ожидать засуха, которая продлится 30 лет.

Разумеется, крупные компании спешат воспользоваться и этой ситуацией. Уже выведена трансгенная засухостойкая кукуруза, и теперь три из них соперничают за право монопольно распространять её на рынке. Утверждается, что урожайность этой чудо-кукурузы даже в засушливые годы составит от 6 до 15%. Но вот незадача! Rodale Institute в течение всё тех же 30 лет проводил исследования, в которых, в частности, выяснил, что органическая кукуруза имеет урожайность от 28 до 34% процентов в засушливые годы. Институт также обнаружил, что в органических полях на 15-20% больше подпочвенных вод, чем в традиционных.

Всё это называется «хорошей новостью для будущих столетий», которым, возможно, придётся страдать не только от глобального потепления, но и от истощения почв, и от многих других напастей. Они были бы очень страшны, если бы не существовало органического земледелия…

Если ваш ребёнок:

- во время кормления грудью кашляет, жадно глотает, задыхается, дышит с трудом;

- дёргает грудь;

- сильно сжимает сосок, как будто хочет замедлить поток молока;

- издаёт щёлкающие звуки во время кормления;

- часто сплёвывает и срыгивает;

- страдает от избыточного газообразования;

- периодически отказывается от кормления грудью;

- вообще не любит кормление грудью -

возможно, причиной тому сильный прилив или переизбыток молока. Многие матери замечают проблемы с приливом или излишком молока, когда ребёнок достигает возраста в 3-4 недели. Прилив молока может быть как мелким неудобством, так и большой проблемой, в зависимости от того, насколько он влияет на кормление.

Что можно с этим поделать?

Существуют два способа: 1) помочь ребёнку справиться со слишком большим потоком молока; 2) приспособить выработку молока к потребностям ребёнка. Поскольку прилив молока чаще всего является побочным продуктом его переизбытка, большинству кормящих мам придётся прибегнуть к обоим способам.

Для достижение результата иногда может понадобиться до двух недель, поэтому вам понадобится терпение.

Как помочь ребёнку справиться со слишком большим потоком молока

Располагайте ребёнка над грудью, так, чтобы он высасывал молоко снизу вверх - когда ребёнок в такой позиции, сила притяжения работает против потока молока. Наиболее эффективные позиции - те, в которых голова и горлышко ребёнка находятся выше уровня вашего соска. Вот некоторые позиции, которые можно попробовать:

- «колыбельная позиция», в которой маме нужно отклониться назад (можно использовать кресло с откидной спинкой или стопку подушек);

- позиция "лёжа на боку": в этой позиции ребёнку проще срыгнуть или сплюнуть молоко, если оно поступает слишком быстро;

- "австралийская позиция" - в этой позиции мама лежит на спине, а ребёнок лежит на маме, лицом вниз, живот к животу. Нужно учесть, что слишком частое использование этой позиции может привести к лактостазу;

- помогайте ребёнку отрыгиваться, если он заглатывает много воздуха, например, носите его "столбиком" в течение некоторого времени после кормления;

- кормите чаще. Это снизит количество молока, которое скапливается между кормлениями;

- старайтесь кормить ребёнка, когда он сонный и расслабленный. В таком состоянии ребёнок сосёт грудь не очень сильно;

- если прилив случается во время кормления, отнимите ребёнка от груди и в тоже самое время дайте молоку стечь в полотенце или полотняную салфетку. Когда поток молока ослабеет, можно снова приложить ребёнка к той же самой груди;

- во время прилива можно также сцедить немного молока, чтобы прилив ослабел. Однако пользоваться этим способом можно, только если не помогает ничто другое, так как он стимулирует дополнительную выработку молока. Если вы всё-таки прибегаете к этому способу, старайтесь каждый раз сцеживать чуть меньше молока, чем в предыдущий раз, до тех пор пока вам совсем не придётся сцеживать молоко перед кормлением.

Как приспособить вырабатываемое вашим организмом количество молока к потребностям ребёнка

- если ребёнок хорошо набирает вес, тогда полезно давать ему только одну грудь во время одного кормления;

- если ребёнок заканчивать кушать одну грудь и хочет продолжить со следующей, верните его к первой груди;

- если во второй груди тем временем скапливается слишком много молока, выдавите небольшое количество молока, а затем используйте холодный компресс. Старайтесь каждый раз выдавливать чуть меньше, чем в предыдущий раз, до тех пор пока не будете чувствовать себя комфортно без выдавливания;

- избегайте излишней стимуляции груди, такой, например, как излишнее сдавливание, ношение нагрудных накладок и чашечек и сильные струи воды из душа;

- в промежутках между кормлениями можно попробовать прикладывать к груди холодные компрессы (прикладывать на 30 минут, снимать не меньше чем на час). Это замедляет приток крови к груди и выработку молока;

- если принцип "одна грудь во время одного кормления" не срабатывает в течение недели, попробуйте прикладывать ребёнка к одной груди в течение определённого периода времени, перед тем как дать ему другую. Можно начать с промежутка в 2-3 часа и затем увеличивать его на полчаса, если необходимо;

- не снижайте количество кормлений: каждый раз, когда ребёнок хочет кушать, просто прикладывайте его к одной и той же груди, пока намеченный вами промежуток времени не закончится;

- если во второй груди тем временем скапливается слишком много молока, сцедите небольшое количество, а затем используйте холодный компресс. Старайтесь каждый раз сцеживать чуть меньше молока, чем в предыдущий раз, до тех пор пока не будете чувствовать себя комфортно без выдавливания;

- в самых экстремальных случаях, мама может быть вынуждена экспериментировать с промежутками времени в 4 часа и более, чтобы найти то время, которое наилучшим образом подходит для кормления одной грудью в её случае.

Если даже эти меры полностью не решают проблему, многие мамочки обнаруживают, что количество молока уменьшается, а приливы ослабевают, по крайней мере до некоторой степени, когда их ребёнку исполняется около 12 недель. В этот момент в организме матери происходят гормональные изменения, благодаря которым выработка молока становится более стабильной и более приспособленной к нуждам ребёнка.

Источник: kellymom.com